３年前の大阪市議会議員選挙に立候補したＩさんが、選挙ポスターに「よごれ○○」と落書きされ、これをＸ（旧 Twitter）で拡散される事件があった。一審で全面敗訴しながらも諦めず、控訴審で「差別性の認定」を勝ち取るに至った裁判の真相に迫る。
　
　
　
この事件で、運営会社に問合せを行い、東京地裁に発信者情報の開示を求めて提訴したところ、約半年後に投稿者が判明。名前と電話番号がわかった。「よごれ○○」と選挙ポスターに落書きし、Ｘで拡散していたのは、大阪維新の会の議員ではない党員（メンバー）であった。
そのことで、すぐさまＩさんは大阪地裁に名誉毀損の損害賠償請求を行った。
内容は、「よごれ」という言葉で人を指すことや、人に対し現を使うことは許されないという主張に基づく損害賠償請求である。
争点は、第一に「よごれ」という発言が差別か否か。第二に名誉毀損としてネット上で社会的評価を下げる行為であるか。第三に個人の名誉を傷つけた侮辱行為であるか。第四に、候補者として選ばれる権利を侵害した選挙妨害であるかの４点であった。これらについて大阪地裁で争うことになったが、結果は全面敗訴となった。そこで、敗訴の結果を分析し、なぜ一審で負けたのかを振り返ったうえで即日控訴した。

一審敗訴から控訴へ

なぜ一審で負けたのか。差別を許容する社会の空気がこのようにさせていると考えた。中日新聞の記者は、「よごれ」という言葉が悪意をもって蔓延していることに着目。なかでも、西成警察署自身が記者に対して「よごれ」という発言を当たり前のように使い、さらに「よごれ」を隠語として「４５０」と呼んで日常的に使っていることがわかった。
控訴審裁判では、上記の実態を中心に裁判官に理解してもらう活動を展開した。実際にどのように使われているのか、尋問において原告自身の体験談などを語ってもらい、最終的に控訴審が結審した。一審同様の判決が出されるのかと思いきや、高裁の裁判官は結審直後に判決を出すのではなく、和解はできないかと原告に伝え、和解案まで作成してくれた。

画期的な勝利和解へ

その内容を見て驚いた。損害賠償の金額自体は少ないものの、「被告は差別的表現があったことを認め…」と、一番わかってほしかった差別性の認定を和解案に盛り込んでくれたのである。最終的に被告との交渉で和解が成立した。
今回の事案は本来であれば全てを公開したいが、口外禁止条項が付けられているため、これ以上の詳しい発信はできない。
しかし、判決が出る前にこのような画期的な勝利和解を勝ち取れた事例は、良心的な裁判官もまだ存在しているということを示している。

差別意識を見直そう

そして一番は、警察自身が「よごれ」やその隠語である「４５０」といった差別表現を日常的に使い、定着させているような行政・公的機関の差別体質を改めさせなければならないことだ。同時に、ネット上や日常社会で何気なく使われている「よごれ」という言葉が差別的な表現であることを私たちが正しく理解し、その他の差別発言についても日常的に使っていないか振り返る必要がある。今回の成果を弾みとし、隠された差別意識を社会全体でなくしていく必要性を強く考えさせられた裁判であった。